SALLUSTI E IL CAV. MAGRE CONSOLAZIONI

Alessandro Sallusti ci regala un'altra perla di giornalismo, spiegandoci (da attento e, come sempre, neutrale osservatore) le vicende giudiziarie del Cav (ma perchè quelli del Giornale continuano a chiamarlo Cav, quando, essendo in confidenza, potrebbero usare il più consono Papi?).

Mi scoccio parecchio ad analizzarlo frase per frase (è stata una giornata pesante) e, quindi, mi limito a formulare solo qualche osservazione.

1) Alex sei sicuro che il Cav sia stato tenuto sotto scacco per 7 anni dalla magistratura? E soprattutto, sei sicuro che l'immagine dell'Italia nel mondo sia stata screditata da questo processo? Perchè potrei sbagliare, ma mi pare che i giornali di tutto il mondo si siano riempiti di BungaBunga e papi-girl scosciate più che di avvocati inglesi e società off shore.

2) secondo me un processo può definirsi  palesemente infondato quando il fatto non sussiste e l'indagato è prosciolto perchè riconosciuto innocente. Se parte delle prove non sono utilizzabili per un errore tecnico e l'indagato, inoltre, grazie ad espedienti vari (tralascio per carità di Patria)  riesce ad ottenere la prescrizione,   si fa fatica a parlare di "processo palesemente infondato". No?

3) cosa sarebbe l'assoluzione per prescrizione? Perchè l'assoluzione è una cosa, la prescrizione un'altra. Forse volevi dire "proscioglimento per prescrizione"?

Perchè vedi, si è assolti quando si dimostra la non colpevolezza.

Si è invece prescritti quando, colpevoli o meno, si sono superati i termini che la legge prevede per emettere una sentenza. 

4) la "prova regina" esiste: la famosa lettera nella quale Mills confessa di aver evitato un "mare di guai" a mister B. Il problema è solo che per il Giudice, secondo una sentenza della Cassazione del 2009, questa lettera-confessione doveva essere illustrata anche oralmente da chi l'ha scritta. A prescindere dal merito della questione, questo può essere valutato come un errore tecnico. Altra cosa però è dire che la prova è inesistente.

5) la "casta delle toghe" sarebbe peggio di quella dei  politici? Mmm....la pensiamo in modo diverso. A proposito, e la "casta dei giornalisti" come si posiziona nella tua classifica?

6) dubito che il Cav possa avere dei risarcimenti per "Ingiusto processo". Può sempre provare a chiederli naturalmente.

7) 12milioni di italiani andrebbero risarciti perchè per colpa dell'ingiusto processo è stata resa vana la loro scelta? Uno strano concetto. Siamo ancora all'idea che "l'eletto dal popolo" sia al di sopra della legge?  E soprattutto, non ritieni forse necessario ricontare questi milioni di italiani? Perchè dalle ultime amministrative, non mi pare che gli elettori siano quelli che ricordi tu.

8) ancora con questa storia del primo governo del Cav (quello del '94) caduto per l'avviso di garanzia spedito al summit di Napoli? 

Ma basta!

E' una fesseria clamorosa e continuate a ripeterla.

IL PRIMO GOVERNO DEL CAV L'HA FATTO CADERE BOSSI (PER LE PENSIONI) E NON PER L'AVVISO DI GARANZIA DEL SUMMIT DI NAPOLI!!!!

In questo video Di Pietro ha provato a spiegartelo ma, evidentemente ancora devi maturare la cosa (il video è lungo. Se volete evitare di vederlo tutto, andare al minuto 8)

In quest'altro video invece, dalla stessa bocca del Cav, sentiamo la reazione del dopo caduta del governo (non mi pare parli nè di toghe rosse, nè di avvisi di garanzia). Ah, l'avviso di comparizione non è un avviso di garanzia (ma questo è un dettaglio rispetto al resto)

9) per le riabilitazioni del Cav direi che ti sei un pò allargato. Non mi sembra ne stiano arrivando. Grasso ha specificato che si riferiva al discorso dei beni confiscati alla mafia. Punto. Il resto l'avete aggiunto voi giornalisti.

10) per le scuse su quello che definisci "squallido spionaggio domestico spacciato per inchiesta giudiziaria" (caso Ruby) direi di aspettare un pò. Che dici? Vediamo che ne pensano i giudici prima?

La chiusura merita invece di essere ricopiata parola per parola:

"E poi alla Procura di Milano non sorrideranno più gonfi di boria, esattamente come è capitato a Sarkozy (e presto capiterà alla Merkel), che a differenza di Berlusconi non se ne è andato spontaneamente ma è stato cacciato dagli elettori. Per ora dobbiamo accontentarci di magre consolazioni. Ma domani chissà."

Da questa frase uno stupido come me può essere indotto a credere che il Cav porti sfiga.

Ah, guarda che sulla storia dell'essersene andato spontaneamente non tutti concordano. C'è chi parla di crolli di azioni di famiglia e affini. La vendetta su Sarkozy e la Merkel continua: ancora vi brucia la famosa risata e???????
Magre consolazioni...Ma domani chissà...